образец отчета по производственной практике

Уважаемые студенты всех форм обучения, проходившие производственную практику!

   Завершив прохождение производственной практики Вы  представляете дневники о ее прохождении, но в них имеются недочеты. А именно не учитывается, что цели прохождения производственной и преддипломной практики различны. 

       В связи с этим предлагаю в качестве образца  ознакомиться с дневником, который содержит наиболее полную информацию о результатах прохождения производственной практики. 

   Прошу учитывать, что  в приведенном образце отчета практика проходила в дистанционной форме в Арбитражном суде РД, поэтому имеет свои специфичные моменты.  Вам следует учитывать специфику своей базы прохождения практики, а также, что сроки прохождения различные для всех форм обучения. 
  При оформлении отчета мы используем оформление титульного листа, поскольку отчет оформляется на формате А-4, затем прошивается в папку скоросшиватель со всеми прилагаемыми к нему документами.
    С общими требованиями по прохождению производственной практики можно ознакомиться здесь в рабочей программе.

       В комментариях укажите свои ФИО, курс, чтобы мы могли знать, кто ознакомился с данными рекомендациями. 

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Дагестанский государственный университет»

Юридический институт

ОТЧЕТ

о прохождении производственной практики

(практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности)

студентки 4 курса очного отделения

 по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция

(уровень бакалавриата)

МЕДЖИДОВОЙ АНЖЕЛИКИ ДЖАМАЛОВНЫ

Руководитель от кафедры:

к.ю.н., доцент Алиева З.З.

Махачкала - 2020

Я, Меджидова Анжелика Джамаловна, в соответствии с учебным планом и утвержденным приказом ДГУ проходила  производственную  практику  в  Арбитражном  суде  Республики  Дагестан  в  дистанционной  форме,  так  как посещение  суда  являлось  невозможным, в связи с введением режима повышенной готовности на территории РД.

Сроки прохождения производственной практики: с 26.03.2020 г. по 22.04.2020 г.

Цель прохождения производственной практики:

1. приобретение и совершенствование практических навыков в выполнении обязанностей по должностному предназначению;

2.     углубление и закрепление полученных теоретических знаний, умений и навыков;

3.  подготовка к самостоятельной работе в качестве специалистов юридического профиля

Результат прохождения производственной практики.

За время прохождения производственной практики мне удалось проделать определенную работу согласно утвержденному руководителем практики от кафедры доцентом Алиевой З.З. календарному плану.

Во-первых, изучила какими основными нормативными актами руководствуется в своей деятельности Арбитражный суд.  Руководствуется он следующими нормативными источниками:

1.    Конституция Российской Федерации 1993 г.;

2.    ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";

3.    ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";

4.    ФКЗ 09.11.2009 № 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии";

5.    АПК РФ;

6.    Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации";

7.    ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах";

8.    ФЗ от 30.05.2001 № 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации";

9.    ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации";

10.ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

11.ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

12.ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

13.ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации";

14.Регламент арбитражных судов;

15.Налоговый кодекс РФ;

16.Инструкция по делопроизводству;

17.Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 года;

18.Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок;

19.Постановление № 156 «Об утверждении правил поведения работников аппарата судов»;

20.Приказ № 31 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих арбитражных судов»;

21.Указ № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих и многими другими актами».

Во-вторых,

- ознакомилась с правилами организации работы в Арбитражном суде и порядком осуществления судебной деятельности, а именно;

1) с организацией работы суда и деятельностью судьи, его полномочиями;

2) с деятельностью работников аппарата суда, их полномочиями через сайт  https://mahachkala.arbitr.ru/;

          В-третьих,

- изучила порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан с помощью сайта АС РД, о чем подробно расписала у себя в дневнике по прохождению производственной практики.

          В-четвертых,

- особый акцент был сделан на изучение в дистанционной форме дел из картотеки Арбитражного суда РД на сайте  https://mahachkala.arbitr.ru/

           В-пятых,

- посещала онлайн судебные заседания, которые проводились Арбитражным судом РД. Таким образом, деятельность Арбитражного суда РД по рассмотрению дел  не приостанавливалась полностью, а лишь была ограничена.

         В-шестых,

- подобрала отдельные процессуальные документы на сайте Арбитражного суда для представления руководителю от кафедры и занималась составлением процессуальных документов для приобретения навыков их оформления в арбитражных судах (прилагаются к отчету).

В-седьмых,

- научилась эффективно применять электронную правовую систему «КонсультантПлюс», "Гарант" для поиска судебных актов, для последующего использования при написании выпускной квалификационной работы.

В заключении хочется отметить, что прохождение производственной практики в Арбитражном суде РД позволило мне решить поставленные цели, а именно дало возможность ознакомиться с деятельностью Арбитражного суда РД и работников аппарата суда.

22.04.2020 г.                _____________                             /А. Меджидова/

Приложение 1

Шестнадцатый арбитражный

апелляционный суд

г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 Заявитель жалобы:

Истец: ООО «Фортуна»

 г. Махачкала, ул. Советская, 1

Лица участвующие в деле:

Ответчик: ЗАО «Мечта» г.Махачкала, ул. Промшоссе, 4

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

(на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.18 по делу № А15-1000/2018)

ООО «Фортуна обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском ЗАО «Мечта» о взыскании 50 ООО руб. задолженности по договору поставки от 14.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 24.01.18 в иске отказано.

 Данное решение суда считаем незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежаще исполнил свои договорные обязательства и поставил ответчику товар на сумму 50 000 руб. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Дагестан пришел к ошибочному выводу, что истец не исполнил свои обязательства по договору от 14.08.2018, не представил в суд доказательства поставки ответчику товара на сумму 50 000 руб. При этом суд необоснованно игнорирует, имеющиеся в материалах дела копии накладных №№ 1,2,3 и 4, согласно которым истец передал, а представитель ответчика по доверенности получил товар на общую сумму 50 000 руб. В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, где ответчик в лице главного бухгалтера признает наличие за ним задолженности в сумме 50 000 руб.

Согласно Федеральному закону РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №29-ФЗ (в редакции от 23.06.1998г.) одними из доказательств исполнения обязательств по договору поставки являются первичные бухгалтерские документы (накладные, счета-фактуры).

Однако в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ решение Арбитражного суда РД от 24.01.18 не содержит мотивов, по которым суд отверг представленные истцом доказательства исполнения обязательств по поставке товара.

При таких обстоятельствах суду следовало в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, в суде допущены нарушения норм процессуального права. В нарушение ст. 121 АПК РФ истец не извещен о времени и месте судебного разбирательства. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 19.01.18 истцу не направлено. В материалах дела отсутствуют документы о надлежащем извещении истца о назначении дела к рассмотрению на 19.01.2018. Тем самым суд лишил истца права отстаивать свои интересы в суде. Указанное нарушение нормы процессуального права в соответствии со ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан суда от 24.01.2018 по делу №А 15-1000/2018 отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Приложение:

- копия обжалуемого решения суда;

- документ, подтверждающий уплату госпошлины;

- документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

 - доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

Председатель

ООО «Фортуна»                                                                         Магомедов М.М.

Приложение 2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

г. Махачкала

 20 апреля 2020 года                                                                                                   Дело №А15-2401/2017

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.

рассмотрев заявление Кочкарова Р.А. – финансового управляющего имуществом гражданина Загидиева Рашида Сергеевича

об оспаривании взаимосвязанных сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РД от 19.07.2017 Загидиев Рашид Сергеевич (род. 28.06.1968 в г. Буйнакск Республики Дагестан, СНИЛС 153129374449, дата смерти – 19.02.2016) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкаров Руслан Аскерович.

    Алиханов Алихан Гаджимурадович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании договора займа от 15.06.2015, заключенного между Штанчаевым Арсланом Пашаевичем и Загидиевым Р.С. на сумму 168 393 000 руб. недействительной (мнимой) сделкой.

          Определением суда от 06.11.2019 рассмотрение заявления отложено на 05.12.2019.

          19 ноября 2019 года от финансового управляющего поступило заявление об отводе судьи Магомедова Р.М. от рассмотрения дела №А15-2401/2017, включая все обособленные споры, находящиеся в производстве.

          Определением суда от 26.11.2019 заявление об отводе судьи удовлетворено.

           На основании распоряжения (резолюция) председателя третьего судебного состава настоящий обособленный спор 28.11.2019 передан на рассмотрение судье Хавчаевой К.Н.

          17.04.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Кочкарова Р.А. о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества должника:

          Договор от 23.06.2015 купли-продажи квартиры №18, расположенной по адресу г. Махачкала, ул. Коркмасова, 6, с кадастровым номером 05:40:000041:7495, заключенный между Загидиевой Г.Г. и Давыдовым Мурадом Апандиевичем,

          Договора купли-продажи квартиры от 02.08.2015,

          Договора купли-продажи квартиры от 03.10.2016,

          Договора купли-продажи квартиры от 02.11.2016, заключенных между Давыдовым М.А. и Магомедовым М.Ш., Алиевым З.Ю. и Мудуевым Г.Ю., применении последствий недействительности сделок,

          Управлению Россреестра по РД восстановить запись на квартиру №18 по ул. Коркмасова, д.6 с кадастровым номером 05:40:000041:7495 за Загидиевой Гульнарой Гаджиевной.

          Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно к заявлению не приложены:

          1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. В приложении они указаны, однако фактически отсутствуют (о чем специалистами суда составлен акт);

          2) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. К заявлению не приложены оспариваемые договоры купли-продажи, свидетельство о браке Загидиевой Г.Г. и Загидиева Р.С.

          При изложенных нарушениях исковое заявление подлежит оставлению без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

          Заявителем одновременно с подачей заявления заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

          Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня его поступления в арбитражный суд.

            Между тем, как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

            Ввиду изложенного ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, арбитражным судом не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

            Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление оставить без движения.

          Предложить истцу в срок не позднее 19.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

          В случае, если указанные в настоящем определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

          В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный настоящим определением, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Справки по тел.: 69-49-83, факс: 69-49-67, 69-49-88.

          Определение обжалованию не подлежит.

         

       Судья                                                                                К.Н. Хавчаева

Приложение 3

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о судебном поручении об организации видеоконференц-связи

г. Махачкала

24 марта 2020 г.                                                                                                       Дело №А15-2910/2018

             Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т. А.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «Возрождение» Боклаг Е.М. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

             Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2019 (резолютивная часть от 07.03.2019) должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Боклаг Е.М.

             Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Нажмутинова Нажмутина Ухумаевича и Магомедова Багаутдина Шайхуевича по обязательствам ООО «Возрождение" в сумме 4 052 517,44 рубля.

             Судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отложено 19.03.2020 на 10:00 мск 23.04.2020.

             Конкурсный управляющий ООО «Возрождение» Боклаг Е.М. ходатайствовала об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

             Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

             Судом установлено наличие у Арбитражного суда Республики Дагестан и Арбитражного суда Ростовской области технической возможности проведения видеоконференц-связи 23.04.2020 в 10 час. 00 мин., в связи с чем ходатайство стороны подлежит удовлетворению.

             В соответствии с частью 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Кодекса.

             В силу части 2 статьи 73 АПК РФ о поручении произвести определенные

процессуальные действия выносится определение.

             Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 159 и 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего ООО «Возрождение» Боклаг Е.М. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

             Поручить Арбитражному суду Ростовской области организовать видеоконференцсвязь в целях участия конкурсного управляющего ООО «Возрождение» Боклаг Е.М. в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-2910/2018 по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Нажмутинова Нажмутина Ухумаевича и Магомедова Багаутдина Шайхуевича, назначенном на 10:00 мск 23.04.2020 г. по адресу: г. Махачкала, улица Керимова, 7, зал

№14, (третий этаж), короткий номер 8101 (IP-адрес 172.30.81.101).

             Конкурсному управляющему ООО «Возрождение» Боклаг Е.М. обеспечить явку представителя в указанное время в Арбитражный суд Ростовской области с документами, удостоверяющими личность и полномочия представителя (подлинники на обозрение, копии

для приобщения).

Информация о деле по телефону +7(87-22) 69-49-32, факсу 69-49-67, по

электронной почте info@mahachkala.arbitr.ru .

Судья                                                                               Т. А. Магомедов